LinkedIn para consultores: skin in the game e autoridade real

O mercado já sabe quando você está fingindo

Saiu um artigo na StartSe essa semana com um título bonito sobre "skin in the game" e marca pessoal executiva. O argumento central é que a IA criou uma onda de conteúdos pasteurizados e que a experiência prática com risco virou o ativo mais escasso do mercado de atenção. Certo. Concordo. Mas aí o texto vai embora em direção ao genérico, fala em "três pilares fundamentais" e termina com um parágrafo sobre coerência entre o feed e a vida real que poderia ter sido escrito por qualquer ferramenta de linguagem treinada em Harvard Business Review.

Tem uma ironia que não dá pra ignorar.

O ponto que ninguém está colocando com clareza é que o "detector de fachada" que o mercado desenvolveu não distingue só o conteúdo fabricado pela IA, ele distingue também o consultor que fala de crise de gestão sem nunca ter gerenciado nada, o especialista que posta sobre liderança sem ter liderado uma equipe de três pessoas, e o profissional que construiu todo o posicionamento em cima de replicar o que ouviu em masterminds caros. Esse grupo existe. E é grande.

O que o LinkedIn está mostrando agora

Nos últimos meses, o LinkedIn vem sendo cada vez menos generoso com conteúdo de opinião que não tem ancoragem na experiência de quem escreve. Não é o algoritmo dizendo isso explicitamente, é o comportamento do feed. Posts que antes viralizavam com uma frase de efeito sobre produtividade ou liderança estão cada vez mais mortos na praia. O que continua vivo, e às vezes dói um pouco ler, são os relatos de bastidores, os erros que viraram aprendizado e as perspectivas que obviamente vieram de dentro de uma situação real.

Eu sei disso porque errei esse caminho pessoalmente. Quando voltei a usar o LinkedIn depois de anos com a conta parada, com 429 seguidores e sem saber muito bem o que estava fazendo, tentei falar usando os termos que achei que impressionavam: ROI, GTM, capital intelectual. As pessoas olhavam e iam embora. Aí comecei a falar do meu jeito, com as minhas gírias, com os meus erros, com o fracasso da M&M (minha tentativa de criar uma agência com site feito por IA, que flopou de um jeito até constrangedor), e o DM começou a acordar. Não foi coincidência.

O que o artigo da StartSe chama de "cicatrizes do repertório prático" é exatamente o que eu chamo de borogodó. E o borogodó não tem fórmula, não tem estrutura de três pilares, e definitivamente não nasce de um prompt bem elaborado. Ele vem de você ter vivido alguma coisa e ter opinião sobre isso, mesmo que a opinião seja incômoda.

Por que isso afeta diretamente quem gera negócios no LinkedIn

O dado que me chamou mais atenção na cobertura dessa discussão é o do Microsoft Work Trend Index citado no artigo: mais de 64% dos profissionais e líderes dizem que as conexões humanas e a experiência prática de pares valem mais do que orientações de ferramentas tecnológicas na tomada de decisões. Isso não é dado novo. O que é novo é que esse comportamento agora está operando no feed do LinkedIn em tempo real, derrubando perfis que pareciam super bem posicionados há dois anos.

O consultor que gerava engajamento com textos polidos e neutros está, hoje, sendo derrubado no ranking de relevância por alguém que postou sobre como errou feio num processo de reestruturação e aprendeu a enxergar diferente. O mercado não comprou o discurso perfeito. Comprou a verdade com textura.

Isso tem implicação direta sobre como consultores e especialistas precisam pensar a produção de conteúdo. Não é sobre postar mais, não é sobre frequência diária, não é sobre usar IA para escalar volume. É sobre ter algo a dizer que só você poderia ter dito, porque só você viveu aquilo do jeito que viveu. Já escrevi sobre o processo de construir uma narrativa de autoridade que parte do que o profissional já acumulou, e o ponto central é sempre esse: o ativo mais valioso não é o que você sabe, é o caminho que você percorreu para saber.

O erro que os consultores continuam cometendo

Tem um padrão que aparece toda vez que um consultor me chama no DM dizendo que o conteúdo não converte. Quando vou olhar o perfil, encontro posts muito corretos, muito educados, muito organizados. Listas de boas práticas, frameworks com nomes bonitos, textos que poderiam ter sido escritos por qualquer pessoa com o mesmo tema. É o que eu chamo de efeito Malbec: todo mundo cheirando igual, parecendo igual, escrevendo igual. E quando tudo é igual, o único critério de desempate é preço.

O que falta nesses perfis é tensão. Não conflito artificial, não polêmica forçada, mas a tensão natural de alguém que tem uma perspectiva sobre como as coisas funcionam e está disposto a defender essa perspectiva mesmo que alguém discorde. Isso é o que o artigo tenta descrever quando fala em "coragem para ter ponto de vista". Mas coragem aqui não é uma virtude abstrata. É a decisão concreta de não tentar agradar a todo mundo em cada parágrafo.

Eu tenho posts que incomodaram pessoas. Tenho comentário de "discordo totalmente" guardado com carinho numa pasta mental. Esses posts foram os que mais trouxeram tchutchucos pro meu DM, porque quem concorda de verdade aparece junto com quem discorda. O especialista chuchu, aquele profissional palatável e inofensivo que não incomoda ninguém, também não desperta desejo em ninguém. E o LinkedIn em 2026 está ficando mais hostil a ele a cada atualização.

Já escrevi sobre por que posts virais não geram clientes e o que realmente funciona no LinkedIn se você quiser entender a mecânica por trás disso com mais detalhe.

O que muda na sua estratégia agora

Se você é consultor, especialista ou executivo que usa o LinkedIn para gerar negócios, a mudança de comportamento do feed pede um ajuste específico. Para de tentar cobrir o tema. Começa a cobrir a sua perspectiva sobre o tema. São coisas diferentes e os resultados são completamente distintos.

Cobrir o tema significa escrever sobre "os cinco erros mais comuns em gestão de projetos". Cobrir a sua perspectiva significa escrever sobre aquela vez que você errou num projeto de gestão, o que você fez, o que aprendeu e o que mudou na forma como você trabalha desde então. O segundo formato é mais difícil de escrever. É também o único que coloca o seu nome na cabeça de quem lê quando surge uma oportunidade de contratação.

O mercado está ficando bom em identificar conteúdo que foi produzido por alguém que nunca colocou nada em risco. E está ficando ainda melhor em reconhecer quando alguém fala de dentro da experiência. A IA vai continuar sendo uma ferramenta útil para distribuição, para ajuste de tom, para organizar o que você já pensou. Mas ela não vai fabricar o que você viveu. Esse pedaço ainda é só seu. E é exatamente esse pedaço que o LinkedIn está premiando.

Se você não sabe ao certo se a sua comunicação atual está transmitindo isso ou se está soando como mais um conteúdo pasteurizado, o Borogodômetro é um diagnóstico gratuito que analisa o nível de borogodó da sua narrativa e indica onde ela perde potência. Leva poucos minutos e entrega um resultado direto, sem enrolar.

Também faz sentido revisar se a sua linha editorial está estruturada para converter ou só para acumular curtidas, porque às vezes o conteúdo tem alma mas não tem direção. Sobre isso, o post sobre como estruturar uma linha editorial no LinkedIn que para de postar aleatoriamente vai te dar o mapa.